文：阿计 来源：人民网
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　于2005年10月1日起正式实施的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》，无疑将带来一股清新的改革之风。但如果认为司法鉴定体制改革已经大功告成，未免过于乐观和天真。
　　有识之士认为，目前出台的《决定》还存在着一些立法疏漏。比如，登记管理范围仅仅包括法医类、物证类、声像资料三类鉴定，电子鉴定、农业责任事故鉴定等等都未列入，而这些新型鉴定需求，在实际生活中已大量出现。
　　除了一些技术性的立法缺陷，对于《决定》的考量，更应放在司法体制改革的大背景下予以观察。说到底，鉴定制度的改革，必须与证据制度、诉讼制度改革同步进行。在传统司法观念根深蒂固的中国，这种具有复杂关联性的全方位改革，显然不可能毕其功于一役，也不可能由《决定》独力承担。
　　针对我国司法鉴定的突出弊端，有学者曾总结出以下改革目标：鉴定机构与“公、检、法”机关全部脱钩，全面社会化；司法鉴定启动权统一归于法院；实行“资格型”鉴定人制度，对鉴定人进行严格的考试、登记、管理等；控辩双方对鉴定活动拥有平等的参与权；建立鉴定人负责制，鉴定人必须出庭作证；完善鉴定期限、鉴定人回避制度等配套规则。
　　对照改革的理想目标，目前的《决定》显然还只是一个过渡性方案，一些更深层面的改革尚未完成，有待继续突破。不过，联想到全国人大常委会2004年8月底通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》，中国司法改革的战略思路已清晰地浮出水面，那就是，以司法实践中的重大难题和矛盾焦点为切入点，通过立法手段“各个击破”。在中国司法体制的改革之旅上，也正是通过这一步步艰难而坚定的推进，让人看到了最后的成功希望！